重庆一名市民3年前购买了2块月饼，置于家中一直未打开包装食用，昨日发现，保存了3年的月饼一直不曾霉变，因此质疑是防腐剂问题。厂家表示使用的防腐剂未超标，对月饼不变质无法解释。(据7月5日《重庆晚报》报道)
尽管厂家表示使用的防腐剂未超标，但是并不意味着添加的指标就一定合理，也并不意味着添加一定是必需的。毕竟，所制定的食品添加剂的添加标准，仅仅只是粗线条地到了相关的类别，对于细类品种的执行实质上起到的只是参考作用。
况且，像月饼一类的时令食品，存在的周期也就那么几天，防腐剂的添加本就没有什么意义。而防腐剂在标准内添加，虽然没有直接证据显示会对人体造成危害，但是它们终究还是化学制剂，累积致害的可能性还是很大的。
用一个尺度来调节食品防腐剂的添加，对于某些食品来说实质上就是滥用，比如这两块“不腐”月饼，厂家按照“保存一年”的标准添加的。食品防腐剂的添加，应该严格遵循食品的流通周期与防腐要求，对于不同类别的食品理应严格按照“尽量不添加”、“尽量少添加”的原则，逐一细化添加标准，从严控制添加行为，尽量规避标准范围过宽，导致 “牛栏关猫” 的局面。
古人云：祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。不腐的月饼，福兮?祸兮?相关部门当有所思。
