重大食品安全事件拷问“国家免检”制度

   2008-09-17 3730
核心提示:重大食品安全事件越来越多发生在“国家免检”产品上,使国家免检制度遭受前所未有的强烈质疑。  质检部门把法律赋予的“抽检”法定职责换成“免检”,部分地免

重大食品安全事件越来越多发生在“国家免检”产品上,使国家免检制度遭受前所未有的强烈质疑。

  质检部门把法律赋予的“抽检”法定职责换成“免检”,部分地免除自己的法定义务,涉嫌行政不作为。

  三鹿奶粉事件已被认定为重大食品公共安全事件,国家为此启动了国家重大食品安全事故I级响应机制,成立了应急处置领导小组。随着调查工作的深入,有理由相信,事件的元凶必将浮出水面,事故中的相关责任人员必将受到应有的法律制裁。

  但在“就事论事”地处理三鹿奶粉事件的同时,很有必要重新审视一下“国家免检”制度问题。

  产品质量国家免检制度是指国家质量技术监督局将质量长期稳定、市场占有率高、产品标准达到或严于国家有关标准,以及国家或省、自治区、直辖市质量技术监督部门连续三次以上抽查合格的产品,确定为免检产品,其产品在一定时期内免予各地区、各部门、各种形式的质量监督检查的一种制度。这项制度始于2000年,基本依据是1999年12月国务院发布的《关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》。其设立宗旨是扶优扶强,引导消费,避免重复检查,克服地方保护,减轻企业负担。

  应该说,产品质量国家免检制度实施近十年来,确实发挥了一定的积极作用,使一些企业在日益激烈的市场竞争中脱颖而出,不仅成为行业的排头兵、佼佼者,也带动了总体质量水平的提高。然而,近年来相继出现的产品质量事件,尤其是重大食品安全事件,越来越多发生在“国家免检”产品上,使国家免检制度遭受前所未有的强烈质疑,其公信力受到极大动摇。是到对该项制度进行重新审视的时候了。

  首先,无论是理论上还是现实中,免检产品并不存在。囿于目前科技发展水平和产品质量检测手段限制,任何产品都无法完全避免产品质量问题,所以从理论上说,把希望完全寄托在企业自律上,是质检部门一厢情愿的行为。从现实看,不仅我国的企业产品会出现质量问题,即使那些在世界范围内享有很高声誉的“国际名牌产品”,也同样会出现产品质量问题,从雀巢到三菱帕杰罗,再到东芝笔记本电脑,无不印证一个道理:世上没有“免检产品”。

  其次,三鹿奶粉事件也向世人警示,仅仅靠企业自律是不行的,不能过高估计一些企业的社会责任水平,尤其在中国当前社会诚信水平整体不高的情况下更是如此。在三鹿奶粉事件中,有些真相已经大白于天下,其中就包括三鹿公司长期隐瞒奶粉质量问题。据报道,早在三个月前,三鹿公司就接到相关举报和质疑,但却采取贿买方式对消费者进行“封口”;而且至迟于8月1日,该公司就已经得出婴幼儿配方奶粉被三聚氰胺污染,然而没有向政府有关部门及时上报,更没有向消费者公开这一重要信息。相反,在近40天后,甘肃出现肾结石宝宝被媒体披露后,三鹿公司仍坚称奶粉“质量合格”。只是在看到事件无法再继续掩盖下去的时候,才“迅速”自检出“三聚氰胺污染”,至此尚有700多吨受污染奶粉在市场销售。三鹿公司的所作所为充分证明,国家免检是缺乏合理性基础的。

  最后,产品质量国家免检制度并没有明确的法律依据,职能部门在政策制定过程中可能涉嫌不作为,是为监管不力“提供”合法借口。我国《产品质量法》规定,国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度……监督抽查工作由国务院产品质量监督部门规划和组织。然而,质检部门却把法律赋予自己的“抽检”法定职责换成“免检”,等于部分地免除了自己的法定义务,涉嫌行政不作为。同时,免检制度也为质检部门的监管不力设立了冠冕堂皇的“挡箭牌”———免检产品的质量出现问题,只能由企业自己负责!

  毋庸置疑,国家免检制度面临着信任危机!笔者呼吁,国家有关部门应本着以人为本、依法行政精神,对这项制度进行改革,至少应先废除其中的食品免检内容。

 
本文转载自网络,旨在传递更多的信息,所转载的文章仅为网友个人意见,不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责!本文不构成任何建议,据此操作产生的相关后果由读者自行承担。
收藏 0打赏 0评论 0
更多>相关评论
暂时没有评论,来说点什么吧
更多>同类资讯
推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们About Us  |  联系方式  |  用户协议  |  烘焙采购指南  |  版权声明与隐私说明  |  排名推广  |  广告服务  |  网站留言  |  帮助中心  |  网站地图  |  违规举报
赣ICP备2022003352号-1赣公网安备36110202000616号